Уже через неделю киевляне могли бы выбрать себе нового мэра. Действующего мэра - а им, стоит напомнить, все еще остается Леонид Черновецкий - выбирали в мае 2008. Согласно действующей Конституции, срок пребывания мэра на посту составляет 4 года. Так же следующие выборы должны состояться в конце мая 2012.

Однако, в мае их, конечно, не будет.

Манипуляции с законами, выборами и условиями их проведения стали настолько привычными явлениями, уже никого и не удивляют. Все понимают: срок выборов будет продиктован одним единственным - обстоятельствами, при которых власть гарантированно получит "своего" киевского градоначальника.

Один из обсуждаемых терминов - конец июля. Обстоятельства благоприятны для Александра Попова: большинства киевлян не будет в городе из-за сезона отпусков, не будет и студентов. Преимущественно останутся пенсионеры, которые традиционно привыкли выбирать тех, кто имеет "гречневый подход".

Без сомнения, все каналы "гречневой доставки", так хорошо отработанные Черновецким и его "командой", будут переданы партии власти к услугам Александра Попова.

Еще один вариант - выборы мэра одновременно с парламентскими выборами, чтобы за политической борьбой местные выборы казались менее значимыми, а некоторые кандидаты должны определиться - они с Киевом, с Украиной?

Решение еще предстоит принять, и сам факт затягивания этого процесса свидетельствует: даже при манипуляции с терминами, Александр Попов не имеет стопроцентных шансов быть избранным.

За два с половиной года практически единоличного управления городом, при полной лояльности Киевсовета и при поддержке Кабмина и всей властной вертикали, он так и не стал "своим" для киевлян и не получил того бесспорного авторитета, который бы давал ему возможность избираться на прямых выборах без применения административного ресурса, джинсы или фальсификаций.

А в случае применения всего этого, партия власти снова пострадает от имиджевых потерь.

Сегодня внимание к избирательному процессу будет очень серьезным, а значит регионалы должны делать над собой сверхусилия, чтобы Европа и мир признали результаты парламентских выборов 2012.

Более того, Попов остается ставленником Партии регионов, уровень популярности которой, как и рейтинг президента Януковича, в Киеве существенно упал за эти годы.

Парадокс, но даже этот очевидный факт совершенно не вызывает реальной политической борьбы за Киев. У Александра Попова практически нет конкурентов. Его кампания вялая и неинтересная: это регулярная "джинса" в печатной прессе о том, как "киевляне будут управлять своим городом", и сомнительно артикулированные позиции по непричастности к скандальным застройкам с "переводом стрелок" на Черновецкого.

С одной стороны, Киев всегда был стратегическим объектом для каждого, кто намерен серьезно бороться за политическое влияние и политические перспективы. Шанс избраться мэром имели единицы, однако за лояльность мэров соревновались все, потому что слишком много от той лояльности зависело.

Киев всегда был значительным ресурсом из-за дорогой земли и денег, которые крутятся в столице.

Ключевое слово здесь "был". Действующий мэр и его "молодая команда" этот ресурс серьезно уменьшили, и теперь будущим мерам придется не столько собирать «сливки» в виде взяток за землеотводы и различные разрешения, сколько заботиться о крайне изношенных городских коммуникациях, вести холодную войну с приватизированным Ахметовым "Киевэнерго" , который остается монопольным поставщиком тепла в киевские квартиры и офисы, и искать решения по скандальным объектам застройки, против которых восстали киевляне.

Созданные монополии на наиболее прибыльные отрасли жизнеобеспечения города и разрешение на их приватизацию - это отдельный "привет" следующим мерам от предшественников, которые немало заработали на таких сделках.

Поэтому это первая из причин резкого падения интереса к мэрским выборам: никто не хочет "выгребать" проблемы, которые накапливались годами без возможности заработать быстрые и большие деньги. От осознания этого факта должность мэра становится значительно менее привлекательной.

Следующая причина - огромная зависимость действующего мэра от исполнительной власти из центра. Фактически сегодня после всех изменений в законе о столице избранному киевлянами мэру будет сложно самостоятельно управлять городом. Хотя бы потому, что председателя Киевгорадминистрации ему могут назначить "сверху". И потому, что в случае нелояльности к действующей власти, ему просто могут "обрезать" субсидии из госбюджета.

Это означает, что быть эффективным мэром, способным быстро показать результат, сможет только та фигура, которая будет иметь налаженное сотрудничество с центральной властью. Иначе - мэру обеспечены противостояния и острая борьба. И это тоже не очень привлекательная перспектива для сильных политических игроков, каждый из которых хочет ограничиваться исключительно Киевом и хотел бы видеть мэрский пост не вершиной, а только ступенькой собственной карьеры.

Третья причина: из-за постоянных ситуативных заигрываний с киевскими градоначальниками - Омельченко и Черновецким, оппозиции так и не удалось "вырастить" собственного кандидата на должность мэра столицы.

Юлия Тимошенко, которая имела высокие рейтинги поддержки в городе, так и не смогла создать в Киеве реальную политическую команду, которая имела бы поддержку киевлян за фигурой самой Тимошенко. Ее фракция в Киевсовете ничем не отличалась от других фракций, где основной мотивацией было "дерибан", а не проведение политики в интересах города.

И теперь оппозиционеры из КОДа могут сколько угодно убеждать, что не хотят переходить дорогу Виталию Кличко. На самом деле, объединенной оппозиции просто некого противопоставить Кличко и Попову.

Ну и наконец, Кличко. Третьи выборы мэра для Виталия могут таки стать успешными. Его рейтинг сейчас выше рейтинга Попова, ему никто не может реально противостоять на поле демократической оппозиции, он слишком долго позиционировался как альтернатива мэрам от власти.

Очередной киевский парадокс: должность, за которую Виталий боролся много лет, сейчас ему оказалась ненужной. Отсутствие альтернативы власти и оппозиции в стране, способной вытащить общество из надоевшего всем противостояния "оранжевых" и "бело-голубых", привела к тому, что Виталий Кличко с высоким уровнем личной звездной узнаваемости и его партия "УДАР" стали резко набирать рейтинг в общеукраинских политических соревнованиях.

Сегодня Кличко имеет высокие шансы привести в парламент свою фракцию, которая будет не связана политическими обещаниями ни с властью, ни с оппозицией. А это вполне реальная возможность сыграть в "третью силу" и стать владельцем "золотой карты" в большой политике.

За его голоса в парламенте будет вынуждена соревноваться как власть, так и оппозиция в наиболее принципиальных голосованиях. А это - возможность большого торга и самостоятельной игры.

Да и до выборов-2015 не так уж далеко, а на политическом небосклоне еще не появилось новых политических звезд, тогда как существующие имеют серьезные пятна.

Кличко, заняв нишу вне конфликта, вполне может стать неожиданностью как для Виктора Януковича, так и для Арсения Яценюка. А это очень высокие ставки.

Так, его нынешние перспективы в общероссийском масштабе значительно привлекательнее, чем латание канализационной системы, восстановление социальной инфраструктуры и решение сложных ситуаций с нелегальными застройками в городе, просто трещит "по швам".

Другое дело, что не выйти на киевские выборы Кличко также не может себе позволить, ведь это будет означать разочарование тех киевлян, которые остаются основой его сторонников и поддерживающих его много выборов.

Терять поддержку ядра политика равноценно самоубийству. Поэтому его вполне устраивает ситуация, при которой ему "помешают" выиграть выборы. И неважно кто - власть, с манипуляциями со временем выборов и фальсификациями их результатов или оппозиция из-за несговорчивости Кличко решит все-таки выставить собственного кандидата, и забрать у него ценную часть антивластных голосов.

Публично Кличко вполне устроят обе эти причины.

Это тот анализ, который лежит на поверхности. Однако, ситуация, которая сложилась в столице, дает понимание и многих других проблем, которые гораздо глубже от интересов политиков, привыкших мыслить арифметически, тактически и в очень коротких временных горизонтах.

Проблема первая - отсутствие системной политической силы, которая бы понимала, что легитимность определяется ее поддержкой в ​​базовых регионах, где она должна иметь в местной власти своих представителей, и заботиться, чтобы их политика в этих регионах была эффективной, успешной, пользовалась авторитетом и поддержкой людей , а не только обеспечивала выполнение партийных приказов "сверху".

Некоторым исключением можно считать действующую власть, и то лишь в части наличия базового региона электората и попытке его удержать.

Все существующие политические силы предпочитают идти другим путем: приобретать власть в масштабе страны благодаря виртуальным приемам - медиа, рекламе чем системно развивать партийные структуры, бороться за регионы, получать там своих эффективных представителей и реализовывать собственную политику в местных советах. Это же слишком затратно в усилиях, времени и ресурсах.

Второе. Политические силы страдают от нехватки хороших хозяйственников, людей, способных настроить работу такой системы как большой город, быть эффективными управленцами, потому что политика в стране чаще, опять же, воспринимается как виртуальное пространство - соревнования лиц, речей и лозунгов.

А без такого кадрового резерва ни одна политическая сила не может быть успешной, ее политику просто некому будет реализовывать в случае прихода к власти. И это страна наблюдала не раз, выбирая лидера, а не команду.

"Кадровый голод" в партиях продиктован тем, что они до сих пор остаются закрытыми системами, где все определяется принципами личной преданности и наличии ресурса, а не эффективностью, способностью мыслить стратегически, проектно, воплощать программы в жизнь.

Третье. Иметь своего представителя, который пользовался бы полной поддержкой в столице - это чрезвычайно важная стратегическая позиция, которая способна защитить важнейшие "тылы" в борьбе за позиции всеукраинские. Хотя бы потому, что все революции происходят именно в Киеве.

И если за этот ресурс никто не борется, то это означает, что главные политические игроки готовы скорее сыграть в операцию "преемник" со всеми возможными гарантиями действующему гаранту, чем рассматривать более радикальные варианты на 2015.

И последнее. Вся эта ситуация ярко демонстрирует кризис местного самоуправления в стране.

Киев - город с высоким уровнем образования жителей и с крупнейшей в стране проницаемостью интернета и социальных сетей. И этот город оказался несостоятельным отстоять право на самоуправление и возможность общества быть эффективным в решении собственных проблем.

Как и жители остальных крупных городов, за исключением разве нескольких западноукраинских, киевляне продолжают ждать "доброго правителя", который "не будет воровать, а работать на общее благо".

Выборы в городе остаются не возможностью это самоуправление внедрить, выбрав реальных представителей общины, а большим "гречневой торгом".

Те, кто в дармовой гречке не нуждается, просто не идет голосовать на местных выборах, ведь уровень шоу не тот, что в общероссийском масштабе. Хотя именно эти люди могли бы и должны стать реальной основой изменений, начав с малого - навести порядок у себя дома и постоянного контроля за властью, хотя бы за местной ...